Radio Speltorsk

Vad är retro?

videogameconsoles

Efter att lyssnat på Andreas och Sebastians medverkan i Retroresan började jag fundera på vad som egentligen kan räknas som retro? Läser man på wikipedia verkar de flesta vara överens om att det handlar om gamla konsolerna från 80-talet och bakåt. Men läser man diverse spelforum verkar åsikterna gå isär. Vissa anser att det handlar om två dimensioner mot tre dimensioner, medan andra mer ser till vilken generation spelkonsoler tillhör.

Bland musik, konst, bilar och framför allt kläder handlar retro om att något gammalt har blivit populärt igen. Som t ex kläder ifrån 70-talet, eller att biltillverkare sneglar på gamla modeller för att återskapa liknande utseende. Om det skulle överföras till spelvärlden borde väl retro i den rätta bemärkelsen vara spel som t ex Mega Man 9, Bit. Trip Runner och 3D Dot Game Heroes? Spel som flörtar med 8-bit och 16-bit eran. Spel som enligt wikipedia anses vara ”modern retro”.

Eftersom spelindustrin fortfarande är så pass ung tycker jag att de är svårt att dra en gräns för när ett spel blivit retro. Att påstå att de gamla pixliga spelen är retro och att 3D-spel inte är det känns också underligt. Skulle spel från Playstation 1 eller Saturn-eran inte vara retro? Finns det dessutom olika grader av retro? Är Space Invaders mer retro än Super Mario World?

Hur skulle du definiera retro?

2010-07-18, Tobias

5 Kommentarer

2010-07-18, Samson säger:

jag har helt personligt och ickevetenskapligt bestämt att retro för mig är tå generationer bakåt. dvs ps1,saturn,n64,Gbc etc gilla tills vidare.

2010-07-18, Thomas säger:

För mig är det spel till konsoller som inte aktivt stöds längre. Därför är t ex DC och GC retro men PS2 är det inte. För Retroguiden har jag dock än så länge varit tvungen att dra en gräns vid år 2000 men det är mer av praktiska skäl än något annat.

Jag har faktiskt aldrig hört om flera av de definitioner du tar upp så jag undrar hur vanligt det är att folk drar skiljelinjen mellan 2D och 3D. Men egentligen är det inte så viktigt. Tycker någon att att gränsen går vid 5 år gamla spel är det nog ingen som tar skada av det! :)

2010-07-18, Vargavaka säger:

Mitt svar så där på rak arm låter blir nog någonting i stil med Samsons även om det finns en massa undantag som står i vägen för en fast regel. Dreamcast ligger någonstans i gränslandet och GBA likaså.

Thomas regel med platformar som inte stöds känns ganska vettig, även om det betyder att PC-spel aldrig kan bli retro och väcker frågan hur många år av ”My Own Pony Farm” spel som får passera innan platformen kan kallas död.

2010-07-18, Aloysius säger:

Jag tror att de flesta inte känt något behov att ha en absolut gräns för vad som känns retro. Det är ju mest när man har projekt som Thomas och Samson har där man ska skriva om eller spela gamla spel och därför måste veta vad som är retro eller inte, som det blir viktigt. Själv tycker jag nog att Dreamcast och äldre stendöda format är retro medan Xbox och NGC är gränsfall och PS2 klarar sig pga att det lever.

När det gäller PC så tycker jag att retro är när man får en rent bokstavlig retrokänsla när man försöker spela det på en ny dator. Måste du hitta skumma patchar för att få det att funka på en modern dator eller om du får en frimärksstor bild eftersom upplösningen är så låg så är chansen stor att det är retro. :)

2010-07-22, Thomas säger:

Vargavaka: PC ska inte ses som en solid plattform utan bör istället delas upp på operativsystem. Det blir inte helt tydligt då stödet för äldre spel i nyare Windows-OS varierar. Men det är t ex lätt att dra en skiljelinje mellan Dos och Windows. Men här får man förstås hemfalla lite till ett årtal för att göra det enkelt för sig.
Nu finns det ju förstås andra OS än Microsofts som komplicerar det hela ytterligare men på det stora hela blir det mer rättvist jämförbart med konsoller.